律师取4万元遭银行“盘问”，取万起诉反诈如何破解“误伤”难题？元被银行

　　1月30日，当事律师周筱赟通过其微信公众号发布消息，盘问他已正式起诉中国建设银行东营东城支行（以下简称东营建行）。律师该案已经正式立案，案月东营经济开发区人民法院向其发放了正式的日开受理案件通知书，案号为（2026）鲁0591民初231号。取万起诉

　　根据东营开发区法院传票，元被银行开庭时间为2026年2月4日上午9时。盘问

　　周筱赟表示，建行总行的案月内部线人告知，这次不是日开由东营建行派员出庭，而是取万起诉由北京的建行总行派出团队。

　　回溯案件起因，元被银行去年11月3日，盘问周筱赟在山东东营出差期间，前往中国建设银行东营支行提取4万元现金时，被告知取款一万元以上需要进行登记，柜员进一步追问资金具体用途，甚至调取其一个月前的交易流水，询问某笔转账的细节。

　　在周筱赟拒绝透露更多私人信息后，银行报警。半小时后，银行方面又称无法联系到警方，并突然转变态度表示可以办理取款业务。最终，周筱赟放弃取款。

　　周筱赟表示：“反诈的初衷是好的，也是很有必要的，但是各级基层的银行不能对反诈层层加码，故意折腾普通老百姓和银行柜员。这种做法不仅侵犯了客户的隐私权，而且是把所有的客户当成犯罪嫌疑人来审问，所以我决定不再配合他们，我放弃了取款。”

　　今年1月30日，周筱赟表示，此次起诉东营建行，他没有提出经济赔偿的要求。其诉求有两个：一是请法院确认东营建行侵权的事实，二是要求东营建行在全国性媒体公开赔礼道歉。

　　周筱赟补充说，希望通过起诉东营建行，促进建行以及其他所有商业银行，尽快落实央行新规，不要再玩“无感询问”、“非对抗性话术”之类的文字游戏。

　　周筱赟表示：“希望通过起诉东营建行，推动银行管理层正视过度反诈的问题，让建行的管理层有一点点警醒，推动一点点变革。而不是折腾普通老百姓，也折腾银行柜员。一旦发生纠纷，又让柜员来背锅。如果一家银行改变了，其他银行也会跟进。”

　　2025年11月，事件登上热搜后次日，建设银行东营分行副行长侯新和发信息向周筱赟道歉，但被拒绝。

　　周筱赟解释说，这份道歉中，仅对“体验不佳”深表歉意，而不是为建行“层层加码”的行为道歉。

　　周筱赟将“体验不佳”解读为“作为储户太过敏感”的意思，或者“柜员理解有误、态度不好”的意思。周筱赟认为，这种表述会把责任推给他自己或者柜员。

　　周筱赟声明：他从未投诉建设银行东营东城支行当天的柜员，也不会投诉该柜员。因为这名柜员只是执行者。

　　层层加码的过度执行和“一刀切”简单化处理现象，让一些群众因反诈“误伤”而徒增不便。

　　事件发酵后，周筱赟表示，他收到了很多网友的鼓励和支持，也有银行柜员向他倾诉反诈执行中遇到的困境。据反映，有些地方甚至取现5000元就需要向银行方面进行登记。

　　网友们对此事表达了不同的看法，有网友对反诈工作表示理解，也有网友认为“矫枉过正”

　　周筱赟引述中国人民银行等2022年出台的《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》规定，个人办理单笔5万元以上现金存取业务需“了解并登记资金来源或用途”。

　　他表示，规定中明确的金额标准为5万元，但正如他此次遭遇的，有的地方银行“自行加码”，将标准降低到1万元。

　　公安部2025年6月公布的一项数据显示，2024年以来，国家反诈中心下发资金预警指令180多万条，紧急拦截的涉案资金超过3000亿元，形成了齐抓共管、群防群治的整体合力，有力维护了人民群众财产安全和合法权益。

　　专家表示，在肯定反诈工作成效的同时，近期发生的多起“误伤”事件也折射出执行层面的一些问题。

　　人民日报评论说，这些现象的产生，根源在于一些地方和机构为规避自身风险，将反诈防控的责任简单化地转嫁给群众，暴露出“懒政”思维。其本质是政策执行的变形走样，以“一刀切”的粗放管理替代本应精准施策的治理能力，不仅模糊了必要的权责边界，还导致反诈的初衷在一定程度上异化为对群众权益的妨碍。

　　2025年8月，中国人民银行、国家金融监督管理总局、中国证监会联合发布了《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法（征求意见稿）》。

　　与2022年的版本相比，这份新规中最引人注目的变化是：取消了2022年版监管规则中关于个人办理单笔5万元以上现金存取业务需“了解并登记资金来源或用途”的硬性要求。

　　2025年11月28日，央行网站正式发布更新后的《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》，自2026年1月1日起施行。

　　周筱赟肯定了这份新规，同时补充说，应当通过大数据+AI来精准判别异常交易，而不是让柜员凭感觉。只要经办柜员做到了风险提醒+异常报备，哪怕以后这张银行卡涉诈，也不应当处罚柜员。

　　他希望尽快废除对银行柜员不合理的处罚制度，不要再让柜员为管理层的错误来“背锅”。柜员不是侦探，不可能在短短几分钟内就作出精准判断。