­　　扶贫如戏，光明干部全凭演技。网批

­　　昨天，装儿新华社痛批了一桩怪事：近日，扶贫扶贫在脱贫工作国家省际交叉考核中，少数式扶中部某县上演了一场干部“装儿子”的地方戏码。为应付检查，精准避免“露馅儿”，异化一名年轻干部“潜伏”到贫困户家里“装儿子”，成形想替贫困户回答问题、光明干部蒙混过关。网批但“演技”再好也难让百姓接受，装儿“假儿子”一句虚伪的扶贫扶贫“妈”，叫得老太太变了脸，少数式扶气得小姑娘撇开了头，地方不仅被抓了个现行丢了脸，更丢掉了为人民服务的那份真心。

­　　如果说贪官在忏悔录里“装儿子”是为了博同情，那么，干部在迎接检查中“装儿子”显然是为了求加分。群众难免要问一声：有这样的闹剧打底，少数地方的扶贫能“精准”到哪里去？

­　　这种虚伪的“儿子”角色，不仅叫人瞠目，更令人恶心。当然，尽管新闻未曾指名道姓，但类似拼演技式扶贫，早已不是脑洞大开的孤本。比如去年底，经济日报亦曾披露过一则扶贫丑闻：彼时，湖北省武汉市2016年“十个突出问题”承诺整改追踪报道第三场播出，主题围绕精准扶贫展开。节目反映，在有的村民心中，精准扶贫就是照了一次相。扶贫干部说，拍个照就能证明来过；拍完照后，扶贫干部们就走了。摆拍式扶贫和“装儿子”扶贫，基本都是同一个套路：扶贫中的形式主义。

­　　假儿子喊妈，戏给演砸了。这是遇到不愿弄虚作假的“妈”，可如果导演和演员功课做足了，真的贫困户反而成了“路人甲”——脱贫工作国家省际交叉考核还能从演技中区隔出扶贫的真与假来吗？真正的问题有两个：第一，“装儿子”这样的桥段，究竟是谁的创意？换言之，这是个别人临场飙戏，还是地方扶贫一贯的作为？第二，干部如此弄巧成拙，难道没有掂量过胜算的概率吗？如果扶贫考核在程序正义上堵死了作假的后路，大智若愚的当事人估计也不会多此一举了吧。一句话，笑话是“装儿子搞出来的”，须反思的恐怕不只一个“儿子”。

­　　这两年，扶贫工作如火如荼。2013年至2016年4年间，中国每年农村贫困人口减少都超过1000万人，累计脱贫5564万人。贫困发生率从2012年底的10.2%下降到2016年底的4.5%，下降了5.7个百分点。但不得不承认的是，在少数地方，说好的精准扶贫，确有异化成形式扶贫的迹象。

­　　在扶贫作风上，“只转转、不用心”，“只谈谈、不落地”；在扶贫方式上，热衷“走读式”“挂名式”帮扶；在扶贫效能上，要么“拖延病”要么“急躁症”……结果就是“垒大户”“造盆景”，或者“巧算盘”“数字脱贫”。这些问题，不仅民众看在眼里，制度设计也是记在心上。早在去年10月，针对部分地区在脱贫攻坚工作中出现的形式主义倾向，国务院扶贫办曾专门发出通知，要求切断形式主义的思想根源，及时纠正扶贫工作中的形式主义等倾向性苗头性问题，确保如期实现脱贫攻坚目标。事实上，各地的相关动作也不少。比如湖北省今年3月在全省启动针对形式主义、官僚主义的专项治理行动；四川省委近日出台《进一步精简文件简报十六条措施》；就“为官不为”“为官乱为”问题，北京市纪委近两年来已对841人进行党纪政纪处理或行政问责……问题是，禁令之下、警示当前，为何扶贫工作在少数地区还是“套路深深”？

­　　这个问题的答案只有两个：一则，扶贫工作点多面广，不当政绩观之下，概率上或难免有投机冲动；二则，“虚”字当头、“空”字挂帅是某些权力作为的常态，形式扶贫只是习惯的延伸而已。

­　　“装儿子”扶贫不只是个演技问题。如何让“装”的心思泯灭在萌芽状态、如何让贫困户对扶贫工作有更多评价权——这些核心问题，亟待查漏补缺。

­　　（原题为《“装儿子”扶贫不只是个演技问题》）