当下，愤怒诱饵数智技术以前所未有的向说深度重塑着社会互动与信息传播生态。然而，不构随着信息效率与情绪扩散速度同步提升，建清间一种名为“愤怒诱饵”(rage bait)的朗数现象在全球蔓延，逐渐成为值得警惕的智空治理之道社会议题。《牛津词典》将其列为年度词汇，愤怒诱饵既是向说对其普遍性的关注，更是不构对其社会风险的警示。“愤怒诱饵”并非孤立现象，建清间而是朗数数智时代社会情绪与技术互动的产物，亟须我们共同探讨遏制之道，智空治理之道推动技术向善发展。愤怒诱饵

　　谁在制造并助推“愤怒诱饵”？向说为何它能形成产业链？

　　“愤怒诱饵”是一种有意识煽动用户情绪以攫取关注的传播策略，其背后对应着清晰的不构利益逻辑与日趋成熟的供给生态。

　　一类是深谙流量变现的数字原生媒体。研究显示，相较于传统媒体，它们在标题与内容中更频繁地植入煽动性表达，旨在获取流量背后的广告收益与传播声量。另一类则指向意图影响舆论的特定团体或政治行动者。国际实践显示，多国网络“喷子”通过炮制具有强烈道德指控或情绪煽动的内容，在多平台散布，意在激化对立、制造分裂，从而服务于特定议程。

　　尤其值得警惕的是生成式人工智能技术带来的范式转变。AI不仅能批量生成“愤怒诱饵”内容，实现低成本、规模化生产，更可能重塑整个灰色产业的运作模式，使情绪操控异化为一门系统性的“流量生意”。

　　算法是否必然助长“愤怒诱饵”？

　　近年研究显示，答案并非绝对。算法本身是服务于信息分发的技术工具，其社会效应关键取决于设计目标与价值导向。若一味追求即时点击与停留，算法易助推“愤怒诱饵”；反之，若纳入内容质量、事实核查与社会情绪健康等多重维度，算法同样有能力抑制此类信息。

　　数据进一步揭示算法作用的双重性。研究显示，国外主流平台中约8%至10%的推荐属于“不良”信息，提示算法确有引导用户陷入情绪化“信息螺旋”的风险；但同一研究指出，约四分之一的算法推荐实际发挥着保护用户、引导积极互动的正向作用。

　　因此，核心问题不在工具本身，而在于设计导向。我们应警惕那些被单一流量逻辑主导、忽视社会责任与用户福祉的算法设计。通过完善算法优化框架，兼顾互动效率与内容品质，算法完全可以从“愤怒诱饵”的扩散器，转化为疏导情绪、凝聚共识的治理助力。

　　如何有效遏制“愤怒诱饵”？

　　数字智能技术快速发展，在带来便捷的同时，也伴生着虚假信息、观点极化及“愤怒诱饵”等新型风险。面对这些挑战，平台方亟须推动治理逻辑从追求“流量效率”向承担“生态责任”转变。国内外一些平台在治理违规账号、鼓励优质原创、净化网络环境等方面的探索，已展现出向这一方向转型的初步努力。短视频平台可结合大模型技术从内容创作、用户评论等多维度，对“愤怒诱饵”类内容开展综合治理。若平台算法预估内容存在激化社会矛盾的风险，例如以煽动性别对立、地域对立为引流诱饵，将对相关内容赋负分处理，降低其推荐权重。

　　在这一过程中，遏制“愤怒诱饵”尤其需要平台将社会责任转化为切实的算法实践。这意味着，算法不应仅是流量的分配器，更应成为信息生态的“调节阀”。

　　一方面，平台需提升算法对煽动性、虚假性等有害内容的识别与处置能力，从事前预警与事中干预两个环节，阻断其借助情绪传播的链条。此外，通过引入“信息提示”等功能，在用户接触或转发内容时提供风险提醒，有助于公众建立初步的辨别意识。

　　另一方面，算法优化的目标也应超越单纯的用户参与度，转向对内容质量、情绪健康与社会价值等多元指标的综合考量。通过对“愤怒诱饵”类内容进行适当限流，并对促进理性对话的信息给予更多展示机会，算法可逐步引导公众讨论走向更加多元、包容与理性的方向。

　　平台的责任实践离不开用户与社会的共同参与。公众媒介素养与批判性思维的提升是抵御情绪操纵的基础，监管部门也需建立相适应的制度框架。唯有技术设计、公众意识与制度保障协同推进，才能在享受数智红利的同时，营造更加清朗、理性、健康的社会。

　　(文：赵璐 北京市社会科学院社会学研究所)